Benutzer:Johannes Trayser/Werkstatt - Versionsgeschichte

Johannes Trayser am 8. November 2023 um 09:29 Uhr

2023-11-08T09:29:18Z

Johannes Trayser am 8. November 2023 um 09:28 Uhr

2023-11-08T09:28:16Z

Johannes Trayser am 8. November 2023 um 09:26 Uhr

2023-11-08T09:26:05Z

Johannes Trayser am 6. November 2023 um 14:31 Uhr

2023-11-06T14:31:06Z

Johannes Trayser am 6. November 2023 um 14:30 Uhr

2023-11-06T14:30:37Z

Änderungen zeigen

Johannes Trayser am 6. November 2023 um 14:29 Uhr

2023-11-06T14:29:10Z

Johannes Trayser am 6. November 2023 um 14:27 Uhr

2023-11-06T14:27:35Z

Johannes Trayser am 6. November 2023 um 14:18 Uhr

2023-11-06T14:18:14Z

Johannes Trayser: /* 2. Definition von „Epistemische Tugenden“ */

2023-11-06T14:17:39Z

2. Definition von „Epistemische Tugenden“

Johannes Trayser: /* 3.3. Epistemische Stärken von Wikipedia */

2023-11-06T14:16:37Z

3.3. Epistemische Stärken von Wikipedia

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 ====Klassische Erkenntnistheorie====
-Die Epistemologie (oder Erkenntnistheorie) ist ein klassisches Hauptgebiet der Philosophie, in dem es um die Voraussetzungen, die Möglichkeiten und die Grenzen von menschlicher Erkenntnis geht. Grundüberlegungen gehen meist von einem erkennenden Subjekt aus, dass Wissen über einen Gegenstand in der Welt erwirbt.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntiskritik |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnistheorie |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=197-198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=episteme |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=190 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Epistemologie |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=161 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnislehre |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=165-166 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref>Innerhalb der Disziplin gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Fragestellungen, Positionen und Diskussionsbereiche. Ein Beispiel: Kann ein Mensch einen Gegenstand, wie einen Tisch, mit Hilfe seiner Sinneswahrnehmungen, dem Gedächtnis und der Fähigkeit Dinge zu verallgemeinern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag= Oxford University Press|Jahr= 2011|Seite=71}} hier als „perception“ </ref> im Kern begreifen und erkennen (Realismus)? Oder sind Menschen durch ihre eigenen Sinne und menschliche Perspektive eingeschränkt (Idealismus oder Phänomenalismus), sodass sie die Welt immer nur aus menschlicher Perspektive, aber ihre Umwelt niemals absolut (epistemischer Anthropozentrismus) erkennen können? Oder hängt die Erkenntnis sogar auf ganz individueller Ebene davon ab, wie das jeweilige Subjekt die eigene Umwelt, unabhängig von allen anderen, wahrnimmt (Relativismus<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Apel, Max; Ludz, Peter |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=New York/ Berlin |Verlag=Walter de Gruyter |Jahr=1976 |Seite=84-85 |Website= |Online= |Abruf= }}6. Auflage, Artikel zu „Erkenntnistheorie“</ref>)?
+Die Epistemologie (oder Erkenntnistheorie) ist ein klassisches Hauptgebiet der Philosophie, in dem es um die Voraussetzungen, die Möglichkeiten und die Grenzen von menschlicher Erkenntnis geht. Grundüberlegungen gehen meist von einem erkennenden Subjekt aus, dass Wissen über einen Gegenstand in der Welt erwirbt.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntiskritik |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnistheorie |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=197-198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=episteme |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=190 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Epistemologie |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=161 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnislehre |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=165-166 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref> Innerhalb der Disziplin gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Fragestellungen, Positionen und Diskussionsbereiche. Ein Beispiel: Kann ein Mensch einen Gegenstand, wie einen Tisch, mit Hilfe seiner Sinneswahrnehmungen, dem Gedächtnis und der Fähigkeit Dinge zu verallgemeinern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag= Oxford University Press|Jahr= 2011|Seite=71}} hier als „perception“ </ref> im Kern begreifen und erkennen (Realismus)? Oder sind Menschen durch ihre eigenen Sinne und menschliche Perspektive eingeschränkt (Idealismus oder Phänomenalismus), sodass sie die Welt immer nur aus menschlicher Perspektive, aber ihre Umwelt niemals absolut (epistemischer Anthropozentrismus) erkennen können? Oder hängt die Erkenntnis sogar auf ganz individueller Ebene davon ab, wie das jeweilige Subjekt die eigene Umwelt, unabhängig von allen anderen, wahrnimmt (Relativismus<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnistheorie |Autor*in= |Herausgeber*in=Apel, Max; Ludz, Peter |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=New York/ Berlin |Verlag=Walter de Gruyter |Jahr=1976 |Seite=84-85 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref>)?
 Anhand dieses Bespiel wird deutlich, wie vielfältig die unterschiedlichen Denkrichtungen sind, die versuchen Antworten auf die Fragen der Epistemologie zu formulieren.

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 ====Klassische Erkenntnistheorie====
-Die Epistemologie (oder Erkenntnistheorie) ist ein klassisches Hauptgebiet der Philosophie, in dem es um die Voraussetzungen, die Möglichkeiten und die Grenzen von menschlicher Erkenntnis geht. Grundüberlegungen gehen meist von einem erkennenden Subjekt aus, dass Wissen über einen Gegenstand in der Welt erwirbt.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntiskritik |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnistheorie |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=197-198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=episteme |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=190 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Epistemologie |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=161 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><Innerhalb der Disziplin gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Fragestellungen, Positionen und Diskussionsbereiche. Ein Beispiel: Kann ein Mensch einen Gegenstand, wie einen Tisch, mit Hilfe seiner Sinneswahrnehmungen, dem Gedächtnis und der Fähigkeit Dinge zu verallgemeinern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag= Oxford University Press|Jahr= 2011|Seite=71}} hier als „perception“ </ref> im Kern begreifen und erkennen (Realismus)? Oder sind Menschen durch ihre eigenen Sinne und menschliche Perspektive eingeschränkt (Idealismus oder Phänomenalismus), sodass sie die Welt immer nur aus menschlicher Perspektive, aber ihre Umwelt niemals absolut (epistemischer Anthropozentrismus) erkennen können? Oder hängt die Erkenntnis sogar auf ganz individueller Ebene davon ab, wie das jeweilige Subjekt die eigene Umwelt, unabhängig von allen anderen, wahrnimmt (Relativismus<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Apel, Max; Ludz, Peter |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=New York/ Berlin |Verlag=Walter de Gruyter |Jahr=1976 |Seite=84-85 |Website= |Online= |Abruf= }}6. Auflage, Artikel zu „Erkenntnistheorie“</ref>)?
+Die Epistemologie (oder Erkenntnistheorie) ist ein klassisches Hauptgebiet der Philosophie, in dem es um die Voraussetzungen, die Möglichkeiten und die Grenzen von menschlicher Erkenntnis geht. Grundüberlegungen gehen meist von einem erkennenden Subjekt aus, dass Wissen über einen Gegenstand in der Welt erwirbt.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntiskritik |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnistheorie |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=197-198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=episteme |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=190 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Epistemologie |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=161 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnislehre |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=165-166 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref>Innerhalb der Disziplin gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Fragestellungen, Positionen und Diskussionsbereiche. Ein Beispiel: Kann ein Mensch einen Gegenstand, wie einen Tisch, mit Hilfe seiner Sinneswahrnehmungen, dem Gedächtnis und der Fähigkeit Dinge zu verallgemeinern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag= Oxford University Press|Jahr= 2011|Seite=71}} hier als „perception“ </ref> im Kern begreifen und erkennen (Realismus)? Oder sind Menschen durch ihre eigenen Sinne und menschliche Perspektive eingeschränkt (Idealismus oder Phänomenalismus), sodass sie die Welt immer nur aus menschlicher Perspektive, aber ihre Umwelt niemals absolut (epistemischer Anthropozentrismus) erkennen können? Oder hängt die Erkenntnis sogar auf ganz individueller Ebene davon ab, wie das jeweilige Subjekt die eigene Umwelt, unabhängig von allen anderen, wahrnimmt (Relativismus<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Apel, Max; Ludz, Peter |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=New York/ Berlin |Verlag=Walter de Gruyter |Jahr=1976 |Seite=84-85 |Website= |Online= |Abruf= }}6. Auflage, Artikel zu „Erkenntnistheorie“</ref>)?
 Anhand dieses Bespiel wird deutlich, wie vielfältig die unterschiedlichen Denkrichtungen sind, die versuchen Antworten auf die Fragen der Epistemologie zu formulieren.

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 ====Klassische Erkenntnistheorie====
-Die Epistemologie (oder Erkenntnistheorie) ist ein klassisches Hauptgebiet der Philosophie, in dem es um die Voraussetzungen, die Möglichkeiten und die Grenzen von menschlicher Erkenntnis geht. Grundüberlegungen gehen meist von einem erkennenden Subjekt aus, dass Wissen über einen Gegenstand in der Welt erwirbt.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=197-198 |Website= |Online= |Abruf= }} Artikel zu „Erkenntiskritik“ und „Erkenntnistheorie“ </ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=190 |Website= |Online= |Abruf= }}Artikel zu „episteme“</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=161 |Website= |Online= |Abruf= }}21. Auflage, Artikel zu „Epistemologie“</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=165-166 |Website= |Online= |Abruf= }}21. Auflage, Artikel zu „Erkenntnislehre“ bzw. „Erkenntnistheorie“</ref> Innerhalb der Disziplin gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Fragestellungen, Positionen und Diskussionsbereiche. Ein Beispiel: Kann ein Mensch einen Gegenstand, wie einen Tisch, mit Hilfe seiner Sinneswahrnehmungen, dem Gedächtnis und der Fähigkeit Dinge zu verallgemeinern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag= Oxford University Press|Jahr= 2011|Seite=71}} hier als „perception“ </ref> im Kern begreifen und erkennen (Realismus)? Oder sind Menschen durch ihre eigenen Sinne und menschliche Perspektive eingeschränkt (Idealismus oder Phänomenalismus), sodass sie die Welt immer nur aus menschlicher Perspektive, aber ihre Umwelt niemals absolut (epistemischer Anthropozentrismus) erkennen können? Oder hängt die Erkenntnis sogar auf ganz individueller Ebene davon ab, wie das jeweilige Subjekt die eigene Umwelt, unabhängig von allen anderen, wahrnimmt (Relativismus<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Apel, Max; Ludz, Peter |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=New York/ Berlin |Verlag=Walter de Gruyter |Jahr=1976 |Seite=84-85 |Website= |Online= |Abruf= }}6. Auflage, Artikel zu „Erkenntnistheorie“</ref>)?
+Die Epistemologie (oder Erkenntnistheorie) ist ein klassisches Hauptgebiet der Philosophie, in dem es um die Voraussetzungen, die Möglichkeiten und die Grenzen von menschlicher Erkenntnis geht. Grundüberlegungen gehen meist von einem erkennenden Subjekt aus, dass Wissen über einen Gegenstand in der Welt erwirbt.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntiskritik |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Erkenntnistheorie |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=197-198 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=episteme |Autor*in= |Herausgeber*in=Regebogen, Arnim; Meyer, Uwe |Nachschlagewerk=Wörterbuch der philosophischen Begriffe |Band= |Ort=Hamburg |Verlag=Felix Meiner Verlag |Jahr= 2013|Seite=190 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Epistemologie |Autor*in=Schischkoff, Georg; Schmidt, Heinrich |Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner Verlag |Jahr=1982 |Seite=161 |Website= |Online= |Abruf= }}</ref><Innerhalb der Disziplin gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Fragestellungen, Positionen und Diskussionsbereiche. Ein Beispiel: Kann ein Mensch einen Gegenstand, wie einen Tisch, mit Hilfe seiner Sinneswahrnehmungen, dem Gedächtnis und der Fähigkeit Dinge zu verallgemeinern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Testamonly - Acquiring Knowledge from Others |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag= Oxford University Press|Jahr= 2011|Seite=71}} hier als „perception“ </ref> im Kern begreifen und erkennen (Realismus)? Oder sind Menschen durch ihre eigenen Sinne und menschliche Perspektive eingeschränkt (Idealismus oder Phänomenalismus), sodass sie die Welt immer nur aus menschlicher Perspektive, aber ihre Umwelt niemals absolut (epistemischer Anthropozentrismus) erkennen können? Oder hängt die Erkenntnis sogar auf ganz individueller Ebene davon ab, wie das jeweilige Subjekt die eigene Umwelt, unabhängig von allen anderen, wahrnimmt (Relativismus<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in= |Herausgeber*in=Apel, Max; Ludz, Peter |Nachschlagewerk=Philosophisches Wörterbuch |Band= |Ort=New York/ Berlin |Verlag=Walter de Gruyter |Jahr=1976 |Seite=84-85 |Website= |Online= |Abruf= }}6. Auflage, Artikel zu „Erkenntnistheorie“</ref>)?
 Anhand dieses Bespiel wird deutlich, wie vielfältig die unterschiedlichen Denkrichtungen sind, die versuchen Antworten auf die Fragen der Epistemologie zu formulieren.

← Nächstältere Version		Version vom 6. November 2023, 14:31 Uhr
Zeile 77:		Zeile 77:
	== Belege ==		== Belege ==
	<references responsive />		<references responsive />
−	~~querverlinkungen?~~
−
−	~~Das ist fertig soweit CHECK~~
−	~~Alles richtig so mit leerzeilen? CHECK~~
−	~~Rechtschreibung in den quellen?CHECK~~
−	~~Quellen mehr trennen? mehr verbinden? CHECK~~
−	~~absätze?~~
−	~~Anführungszeichen? CHECK~~

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 ===3.1. Epistemische Kritik an Wikipedia===
-Obwohl Wikipedia bei Schüler*innen und Studierenden eine beliebte Wissenssammlung ist, wird sie als Quelle bei Referaten oder in wissenschaftlichen Arbeiten nicht gerne gesehen. Der Grund dafür ist meist, dass Wikipedia wegen mangelnder Verlässlichkeit und Überprüfbarkeit nicht als zitierwürdig begriffen wird und daher in universitärem Kontext nicht verwendet werden sollte.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Prof. Dr. Bennewitz, Hedda; Wendrich, Ralf; Kuras, Julija |Titel=Leitfaden zum wissenschaftlichen Arbeiten im Kernstudium (2022) |Website=uni-kassel.de |Online=https://www.uni-kassel.de/uni/files/Studium/Alle-Studiengaenge/Lehramt/LAF_Bildungs_und_gesellschaftswissenschaftliches_Kernstudium/FAQ/Leitfaden_8._Auflage_2022.pdf |Abruf=02.11.2023 }}Wikipedia wird als nicht zitierfähig bezeichnet, da „deren Artikel jede und jeder anonym modifizieren kann (z. B. „Wikipedia“).“ S. 42. oder {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Leitfaden des Instituts für Sozial- und Kulturanthropologie an der Freien Universität Berlin
+Obwohl Wikipedia bei Schüler*innen und Studierenden eine beliebte Wissenssammlung ist, wird sie als Quelle bei Referaten oder in wissenschaftlichen Arbeiten nicht gerne gesehen. Der Grund dafür ist meist, dass Wikipedia wegen mangelnder Verlässlichkeit und Überprüfbarkeit nicht als zitierwürdig begriffen wird und daher in universitärem Kontext nicht verwendet werden sollte.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Prof. Dr. Bennewitz, Hedda; Wendrich, Ralf; Kuras, Julija |Titel=Leitfaden zum wissenschaftlichen Arbeiten im Kernstudium (2022) |Website=uni-kassel.de |Online=https://www.uni-kassel.de/uni/files/Studium/Alle-Studiengaenge/Lehramt/LAF_Bildungs_und_gesellschaftswissenschaftliches_Kernstudium/FAQ/Leitfaden_8._Auflage_2022.pdf |Abruf=02.11.2023 }}Wikipedia wird als nicht zitierfähig bezeichnet, da „deren Artikel jede und jeder anonym modifizieren kann (z. B. „Wikipedia“).“ S. 42. oder {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Leitfaden des Instituts für Sozial- und Kulturanthropologie an der Freien Universität Berlin Verfassen von wissenschaftlichen Hausarbeiten |Jahr=2019 |Website=fu-berlin.de |Online=https://www.polsoz.fu-berlin.de/ethnologie/studium/Leitfaden_IfSKA_Verfassen_von_wissenschaftlichen_Hausarbeiten_Maerz_2019.pdf |Abruf=02.11.2023 }} dort wird geäußert, dass „Wikipedia […] als Quelle in einer wissenschaftlichen Arbeit zu verwenden, ist nicht möglich (es sei denn, man schreibt explizit über Wikipedia eine Arbeit).“ S. 11</ref> Diese Vorwürfe sollen in diesem Absatz untersucht werden.
 Zur mangelnden Verlässlichkeit: Da jeder Mensch, unabhängig von der fachlichen Expertise, Wikipedia-Artikel bearbeiten kann<ref>Es gibt auf Wikipedia sogenannte „geschützte Seiten“, die eine bestimmte Stufe in der Hierarchie benötigen, um ein Artikel bearbeiten zu können. Geschützte Artikel sind vor allem Artikel´, in denen es vermehrt zu Vandalismus kommt. Vgl. dafür:{{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Geschütze Seiten |Jahr=2023 |Website=Wikipedia |Online=https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesch%C3%BCtzte_Seiten |Abruf=02.11.2023 }}{{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Protection policy |Jahr=2023 |Website=Wikipeida |Online=https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy |Abruf=02.11.2023 }}</ref>, wird die Verlässlichkeit von Wikipedia-Artikeln häufig angezweifelt. Diese mangelnde Verlässlichkeit äußere sich in drei Dimensionen<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=299-300 }}</ref>: Erstens können alle Mitwirkende leicht wichtige Informationen entfernen oder – aus epistemischer Sicht noch schlimmer – versehentlich Falschinformationen hinzufügen. Dies erzeugt ein Misstrauen und eine Sorge vor einer großen Anzahl Fehlinformationen<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=300 }}</ref>. Zweitens kann eine Wikipedia auch absichtliche Desinformationen  enthalten. So können Artikel von Politiker*innen und großen Unternehmen durch Medienagenturen in ihrem Sinne beeinflusst werden oder Privatpersonen könnten Menschen des öffentlichen Lebens auf Wikipedia verunglimpfen<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=300 }}</ref><ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Biselli, Anna |Titel=Mit freundlichen Edits aus dem Bundestag |Jahr=2021 |Website=netzpolitik.org |Online=https://netzpolitik.org/2021/wikipedia-edits-aus-dem-bundestag-abgeordnete-wahlkampf/ |Abruf=02.11.2023 }}</ref><ref>{{Quellen-Film|Produzent*in=bildundtonfabrik |Titel=Wie Politik, PR und Nazis die Wikipedia beeinflussen |Jahr=2021 |Website=YouTube |Online=https://www.youtube.com/watch?v=FNsTaKwyAzI |Zeitangabe= |Abruf=02.11.2023 }}</ref> Aus epistemischer Sicht sei aber diese dritte  Dimension die gefährlichste: Ausgedachte Informationen, also „Bullshit“ in Harry Frankfurts Sinn<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Frankfurt, Harry |Titel=Bullshit |Ort=Frankfurt am Main |Verlag=Suhrkamp |Jahr=2006 }} übersetzt von Michael Bischoff</ref>, die auf Wikipedia verbreitet werden. Bullshit ist dabei ein philosophischer Ausdruck für Informationen, deren einzige Funktion die Beeinflussung der Adressat*in ist, unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Aussagen.<ref>Beispiel für diese Praxis der Manipulation ist eine Chinesin, die über 10 Jahre fiktive Einträge zur russischen und chinesischen Geschichte für die chinesische Wikipedia verfasste:{{Quellen-Literatur|Autor*in=Kleiber, Hannah |Titel=Wikipedia, Chinesin verbreitet jahrelang falsche Informationen über Russland |Jahr=2022 |Website=t3n.de |Online=https://t3n.de/news/chinesin-erfindet-eintraege-bei-wikipedia-schwindel-faellt-jahrelang-nicht-auf-1482827/ |Abruf=02.11.2023 }}</ref><ref>Als Ergänzung zu diesem Artikel hat Britannica am 22.12.2005, sieben Tage nach der Veröffentlichung des Artikels ein 26-seitiges ergänzendes Dokument mit der Arbeitsweise und Datenerhebung zusammengestelt.{{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Supplementary information to accompany Nature news article „Internet encyclopaedias go head to head (Nature 438, 900-901; 2005) |Jahr=2005 |Website=Nature |Online=http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/extref/438900a-s1.doc |Abruf=04.11.2023 }}Als Reaktion auf die Veröffentlichung des Artikel hat die Britannica auf den Artikel im März 2006 eine Richtigstellung des Artikels gefordert. In einem circa 20-seitigen Dokument kritisiert die Britannica den Artikel der Nature und erklärt, warum die Fehleranalysen der Nature einer Richtigstellung bedürfen. {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Fatally Flawed - Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature |Jahr=2006 |Website=Britannica |Online=https://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf |Abruf=04.11.2023 }}Als Reaktion darauf hat Nature in einer Pressemitteilung vom 23.3.2006 an ihrer Darstellung festgehalten und die Forderungen des Britannicas zurückweisen. {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Pressemitteilungen des Jahres 2006: Encyclopaedia Britannica and Nature a response |Jahr=2006 |Website=Nature |Online=https://www.nature.com/documents/Press_release_archive_2006.zip |Abruf=04.11.2023 }} und ist in der darauffolgenden Auflage 440 unter Editorial auf die Vorkommnisse weiter eingeangen. {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Britannica attacks |Jahr=2006 |Website=Nature |Online=https://www.nature.com/articles/440582b |Abruf=04.11.2023 }}Auf einer Website des Nature, die Ausführlich auf diesen Konflikt eingeht {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Nature's responses to Encyclopaedia Britannica |Jahr=2006 |Website=Nature |Online=https://www.nature.com/nature/britannica/index.html |Abruf=04.11.2023 }} lässt sich des weiteren ein Dokument finden das als Reaktion der Nature auf eine Werbekampanine in us-amerikanischen und britischen Zeitschriften verfasst wurde und die Hauptkritikpunkte der Britannica eingeht und wiedergibt.{{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=eb_advert_response_final |Jahr=2006 |Website=Nature |Online=https://www.nature.com/nature/britannica/eb_advert_response_final.pdf |Abruf=04.11.2023 }}Der genaue Reihenfolge der Forderung der Britannica, der Reaktion/ Antowrt der Nature und der Werbekampanie der Britannica lassen sicht nichtmehr sicher rekonstruieren.</ref> Fallis untersucht daraufhin die Aussagen und Bedenken gegenüber der Verlässlichkeit auf Grundlage einer Analyse der britischen Fachzeitschrift „Nature“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gales, Jim |Titel=Internet encyclopaedias go head to head |Zeitschrift=Nature |Band=2005 |Nummer=438 |Jahr=2005 |Seite=Nature |Online=https://www.nature.com/articles/438900a |Abruf=04.11.2023 }} oder als PDF im Webarchive: {{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel= |Jahr= |Website=webarchive |Online=https://web.archive.org/web/20100524171414/http://www.jimgiles.net/pdfs/InternetEncyclopaedias.pdf |Abruf=04.11.2023 }}</ref>, die in einem Artikel die englischsprachige Wikipedia mit der renommierten  und etablierten Enzyklopädie „Encyclopædia Britannica“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= |Titel=Encyclopædia Britannica summary |Jahr= |Website=britannica |Online=https://www.britannica.com/facts/Encyclopaedia-Britannica-English-language-reference-work |Abruf=02.11.2023 }}</ref> vergleicht. Zusammengefasst stellt Fallis fest, dass die Online-Enzyklopädie nur minimal weniger verlässlicher als die renommierte Enzyklopädie war.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=302 }}</ref> So habe Wikipedia mehr Schwankungen in der Qualität der Artikel und die Fehler, die bei Wikipedia auftreten, sind größere Fehler. Im Vergleich dazu habe die etablierte Enzyklopädia Britannica mehr kleinere Fehler und Ungereimtheiten. Das könnte daran liegen, dass diese kleineren Fehler in der Online-Enzyklopädie Wikipedia schnell und einfach durch die vielen freiwilligen Autor*innen korrigiert werden können. Bei einer gedruckten Enzyklopädie ist dies meist nur sehr viel langsamer durch eine neue Auflage oder einen Nachtragsband möglich.

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 ====Soziale Erkenntnistheorie====
-Auch die junge Disziplin der sozialen Epistemologie versucht Antworten auf die Fragen der Epistemologie zu formulieren und legt den Fokus dabei auf die soziale Dimension des Wissens. So wird in der sozialen Epistemologie thematisiert, dass Wissen und verschiedene Formen der Wissensproduktion (in der Schule, Vereinen oder der wissenschaftlichen Forschung) immer stark im sozialen Kontext verknüpft sind. Vom Lernen in der Schule bzw. Hochschule, über das kollaborative Arbeiten im Büro bis hin zum Peer-Review von wissenschaftlichen Texten, ist sowohl die Praxis der Wissensherstellung, als auch die der Wissensweitergabe stets von sozialen Strukturen geprägt.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Schützeichel, Rainer |Titel=Soziale Epistemologie |Herausgeber*in=Schützeichel, Rainer |Sammelband=Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung |Ort=Köln |Verlag=Herbert von Halem Verlag |Jahr=2018 |Seite=290-292}}</ref> Durch diese soziale Perspektive auf Wissen wird deutlich, dass sowohl die Qualitätsmerkmale (wie Objektivität<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Daston, Lorraine |Titel=Wunder, Beweise und Tatsachen – Zur Geschichte der Rationalität |Ort=Frankfurt am Main |Verlag=Fischer Taschenbuch Verlag |Jahr=2001 |Seite=}} Darin vor allem Kapitel 5 zu „Objektivität und die Flucht aus der Perspektive“ auf S. 127-150</ref><ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lorraine, Daston; Galison, Peter|Titel=Objektivität |Ort=Frankfurt am Main |Verlag=Suhrkamp Verlag |Jahr=2007 |Seite=}}</ref>, Neutralität), als auch die gewählten Werkzeuge (mechanische, technische oder statistische Messinstrumente) der westlichen Forschung nicht die einzige Methode sind erfolgreich zu forschen. Diese Arbeitsweisen sind historisch gewachsen und von sozialen Strukturen geprägt (siehe auch Epistemische Tugenden). Auch der Einfluss persönlicher Erfahrungen und das Geschlecht des Forschenden werden von der sozialen Epistemologie als relevant berücksichtigt. Im Kontext der Wissensproduktion werden in der sozialen Epistemologie auch kollaborative Formen der Wissensproduktion thematisiert: Wie funktioniert die Veröffentlichung von wissenschaftlichen Aufsätzen oder wie lässt sich die Qualität einer Online-Enzyklopädie wie Wikipedia bewerten? Neben diesen beispielhaften Themenbereichen der sozialen Epistemologie ist auch die Auseinandersetzung mit der Weitergabe von Wissen ein zentraler Forschungsbereich der Disziplin. Der größte Teil des eigenen Wissens kommt nicht aus eigener epistemischer Erfahrung – hierzu zählt traditionell sinnliche Wahrnehmungen, Erinnerungen oder vernünftiges Schlussfolgern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testimony - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Goldmann, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essantial Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford Univerity Press, Inc. |Jahr=2011 |Seite=75}}</ref> – sondern aus dem Zeugnis anderer Menschen<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testimony - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Goldmann, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essantial Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford Univerity Press, Inc. |Jahr=2011 |Seite=71-86}}</ref>: Die eigene Familiengeschichte, die Form unserer Erde oder die Höhe des Mount Everest erfahren wir nicht aus der eigenen Wahrnehmung, sondern aus Erzählungen, einem Buch oder dem Internet.
+Auch die junge Disziplin der sozialen Epistemologie versucht Antworten auf die Fragen der Epistemologie zu formulieren und legt den Fokus dabei auf die soziale Dimension des Wissens. So wird in der sozialen Epistemologie thematisiert, dass Wissen und verschiedene Formen der Wissensproduktion (in der Schule, Vereinen oder der wissenschaftlichen Forschung) immer stark im sozialen Kontext verknüpft sind. Vom Lernen in der Schule bzw. Hochschule, über das kollaborative Arbeiten im Büro bis hin zum Peer-Review von wissenschaftlichen Texten, ist sowohl die Praxis der Wissensherstellung, als auch die der Wissensweitergabe stets von sozialen Strukturen geprägt.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Schützeichel, Rainer |Titel=Soziale Epistemologie |Herausgeber*in=Schützeichel, Rainer |Sammelband=Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung |Ort=Köln |Verlag=Herbert von Halem Verlag |Jahr=2018 |Seite=290-292}}</ref> Durch diese soziale Perspektive auf Wissen wird deutlich, dass sowohl die Qualitätsmerkmale (wie Objektivität<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Daston, Lorraine |Titel=Wunder, Beweise und Tatsachen – Zur Geschichte der Rationalität |Ort=Frankfurt am Main |Verlag=Fischer Taschenbuch Verlag |Jahr=2001 |Seite=}} darin vor allem Kapitel 5 zu „Objektivität und die Flucht aus der Perspektive“ auf S. 127-150.</ref><ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lorraine, Daston; Galison, Peter|Titel=Objektivität |Ort=Frankfurt am Main |Verlag=Suhrkamp Verlag |Jahr=2007 |Seite=}}</ref>, Neutralität), als auch die gewählten Werkzeuge (mechanische, technische oder statistische Messinstrumente) der westlichen Forschung nicht die einzige Methode sind erfolgreich zu forschen. Diese Arbeitsweisen sind historisch gewachsen und von sozialen Strukturen geprägt (siehe auch Epistemische Tugenden). Auch der Einfluss persönlicher Erfahrungen und das Geschlecht des Forschenden werden von der sozialen Epistemologie als relevant berücksichtigt. Im Kontext der Wissensproduktion werden in der sozialen Epistemologie auch kollaborative Formen der Wissensproduktion thematisiert: Wie funktioniert die Veröffentlichung von wissenschaftlichen Aufsätzen oder wie lässt sich die Qualität einer Online-Enzyklopädie wie Wikipedia bewerten? Neben diesen beispielhaften Themenbereichen der sozialen Epistemologie ist auch die Auseinandersetzung mit der Weitergabe von Wissen ein zentraler Forschungsbereich der Disziplin. Der größte Teil des eigenen Wissens kommt nicht aus eigener epistemischer Erfahrung – hierzu zählt traditionell sinnliche Wahrnehmungen, Erinnerungen oder vernünftiges Schlussfolgern<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testimony - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Goldmann, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essantial Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford Univerity Press, Inc. |Jahr=2011 |Seite=75}}</ref> – sondern aus dem Zeugnis anderer Menschen<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Lackey, Jennifer |Titel=Testimony - Acquiring Knowledge from Others |Herausgeber*in=Goldmann, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essantial Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford Univerity Press, Inc. |Jahr=2011 |Seite=71-86}}</ref>: Die eigene Familiengeschichte, die Form unserer Erde oder die Höhe des Mount Everest erfahren wir nicht aus der eigenen Wahrnehmung, sondern aus Erzählungen, einem Buch oder dem Internet.
 ====Fazit====

@@ Zeile 34: / Zeile 34: @@
 verhalten sollte. So können in einer Künstlerschule Intuition oder Neugierde wichtig sein, bei der Ausarbeitung einer medizinischen Studie hingegen können andere Eigenschaften, wie Verlässlichkeit oder Überprüfbarkeit gefordert sein. Diese Einstellungen zum Thema und die Haltung dem Wissen gegenüber werden auch epistemische Tugenden genannt<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Titel=Einleitung |Herausgeber*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Sammelband=Epistemische Tugenden – Zur Geschichte und Gegenwarte eines Konzepts |Ort=Tübingen |Verlag=Mohr Siebeck |Jahr=2019 |Seite=2 }}</ref>:
-''''„Mit epistemischen Tugenden sind die Fähigkeiten und Einstellungen gemeint, die bestimmte Diskursgemeinschaften für die Produktion, die Vermittlung oder den Erwerb von Wissen als vorbildlich, wenn nicht als verbindlich erachten.“''''<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Titel=Einleitung |Herausgeber*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Sammelband=Epistemische Tugenden – Zur Geschichte und Gegenwarte eines Konzepts |Ort=Tübingen |Verlag=Mohr Siebeck |Jahr=2019 |Seite=3 }}</ref>
+''„Mit epistemischen Tugenden sind die Fähigkeiten und Einstellungen gemeint, die bestimmte Diskursgemeinschaften für die Produktion, die Vermittlung oder den Erwerb von Wissen als vorbildlich, wenn nicht als verbindlich erachten.“''<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Titel=Einleitung |Herausgeber*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Sammelband=Epistemische Tugenden – Zur Geschichte und Gegenwarte eines Konzepts |Ort=Tübingen |Verlag=Mohr Siebeck |Jahr=2019 |Seite=3 }}</ref>
 Je nach Thema und Diskursgemeinschaft können diese Tugenden explizit formuliert und festgehalten oder nur impliziert vorhanden sein<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Titel=Einleitung |Herausgeber*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Sammelband=Epistemische Tugenden – Zur Geschichte und Gegenwarte eines Konzepts |Ort=Tübingen |Verlag=Mohr Siebeck |Jahr=2019 |Seite=3-4 }}</ref><ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Titel=Einleitung |Herausgeber*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Sammelband=Epistemische Tugenden – Zur Geschichte und Gegenwarte eines Konzepts |Ort=Tübingen |Verlag=Mohr Siebeck |Jahr=2019 |Seite=6 }}</ref>. Als Diskursgemeinschaft lassen sich dabei unterschiedliche Gruppen begreifen. So könnten verschiedene wissenschaftliche Fachrichtungen an einer Hochschule, ein Fan-Club einer Fantasy-Buchreihen oder eine Glaubensgemeinschaft jeweils eigene Regeln für den Erwerb, die Vermittlung und die Produktion von Wissen formulieren. Beispiele für diese epistemischen Tugenden (engl. epistemic virtues<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Daston, Lorraine; Galison, Peter |Titel=Objectivity |Ort=New York |Verlag=Zone Books |Jahr=2007}} Abschnitt zu „epistemic virtues“ auf S. 39-42 und die deutsche Ausgabe zu „Epistemischen Tugenden“ auf S. 41-44 :{{Quellen-Literatur|Autor*in=Dastons, Lorraine; Galison, Peter |Titel=Objektivität |Ort=Frankfurt am Main |Verlag=Suhrkamp |Jahr=2007 }}</ref>) sind „Geduld, Aufmerksamkeit, Genauigkeit, Intuition [...], Neugierde, Strenge oder Zuverlässigkeit“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Titel=Einleitung |Herausgeber*in=Gelhard, Andreas; Hackler, Ruben; Zanetti, Sandro |Sammelband=Epistemische Tugenden – Zur Geschichte und Gegenwarte eines Konzepts |Ort=Tübingen |Verlag=Mohr Siebeck |Jahr=2019 |Seite=4 }}</ref>.

@@ Zeile 70: / Zeile 70: @@
 Betrachtet man die Online-Enzyklopädie so wird deutlich, dass die Wissenssammlung neben einer guten Verlässlichkeit und Nachvollziehbarkeit auch andere epistemische Vorteile hat. Durch den kollaborativen Charakter, den Zugang über das Web und die Bekanntheit der Plattform schneidet Wikipedia in anderen Bewertungskategorien deutlich besser als analoge Enzyklopädien ab.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=305 }}</ref>
 Hierzu wendet Fallis den Blick von der Seite der Wissensproduktion hin zu den epistemischen Tugenden  der Wissensrezeption. Wikipedia hat im Bezug auf die Rezeption besondere Eigenschaften, die eine klassische Enzyklopädie nicht besitzt. Don Fallis fokussiert sich dabei auf drei besondere Eigenschaften: Leistungsstärke, Geschwindigkeit und Reichweite<ref>Fallis verwendet im englischen Original die Ausdrücke „power, speed, and fecundity“ {{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=305 }}</ref>. Mit Leistungsstärke (engl. „power“<ref>Fallis verwendet im englischen Original die Ausdrücke „power, speed, and fecundity“ {{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=305 }}</ref>) meint Fallis, dass die viele tausenden aktiven Nutzer*innen mithelfen Informationen zu sammeln, zu sortieren und zu pflegen und damit ein Wissenssammlung erstellen, die unterschiedlichste Informationen an einem Ort bündelt und verfügbar macht.<ref>Fallis verwendet im englischen Original die Ausdrücke „power, speed, and fecundity“ {{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=305 }}</ref> Unter Geschwindigkeit (engl. „speed“<ref>Fallis verwendet im englischen Original die Ausdrücke „power, speed, and fecundity“ {{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=305 }}</ref>) versteht Fallis, dass die Wissenssammlung sehr schnell auf aktuelle Geschehnisse und Entwicklungen reagieren kann und damit deutlich flexibler als eine klassische Enzyklopädie ist. Nicht nur kann Wikipedia schneller bearbeitet werden, sondern es kann auch schneller erreicht werden. Außerdem verfügt Wikipedia über eine sehr hohe Reichweite (engl. „fecundity“<ref>Fallis verwendet im englischen Original die Ausdrücke „power, speed, and fecundity“ {{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=305 }}</ref>), da sehr viele Menschen auf die Plattform zugreifen können und die Wissenssammlung für eigentlich jeden mit einem passendem Internetzugang frei zugänglich ist und er etwas Neues lernen kann.
 Die Einschätzung, ob Wikipedia ein gutes Nachschlagewerk ist, hängt für Fallis davon ab, welche epistemischen Tugenden für die Betrachter*in bei der Wissensrezeption wichtig sind<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=303-304 }}</ref><ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=306 }}</ref>. So können recherchierende Leser*innen bei der Rezeption von Informationen entscheiden, wie wichtig ihnen welche Eigenschaft einer Wissenssammlung ist. Eine digitale, kostenlos verfügbare und schnelle Enzyklopädie, wie Wikipedia, kann so für eine einsteigende Recherche deutlich besser geeignet sein als eine wissenschaftliche Publikation, die zwar einfacher überprüfbar, dabei aber schwerer zu finden und nicht immer kostenlos verfügbar ist. In diesem Fall könnte eine Rezipient*in den einfache Zugang zu Informationen über eine höhere Zuverlässigkeit und Genauigkeit stellen.
 Als Gründer*in eines Nachschlagewerks muss dabei abgewogen werden, in welchem Verhältnis Geschwindigkeit und Reichweite zu rezeptionsbezogenen Tugenden wie Verlässlichkeit und Nachvollziehbarkeit stehen. So gibt es digitale Wissenssammlungen, die nur geprüfte Artikel von Forscher*innen zulassen, um zuverlässiger und besser überprüfbar zu sein. Dieser verschobene Fokus würde aber im Vergleich auch dafür sorgen, dass andere epistemische Tugenden, wie Barrierefreiheit, Verständlichkeit und Aktualität im Vergleich zu Wikipedia vernachlässigt werden würden.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Fallis, Don|Titel=Wikipistemology |Herausgeber*in=Goldman, Alvin I.; Whitcomb, Dennis |Sammelband=Social Epistemology: Essential Readings |Ort=New York |Verlag=Oxford University Press |Jahr=2011 |Seite=306-307 }}</ref>
 ==4. Fazit: Epistemischen Tugenden ==